2008年1月4日，大紅鷹(現香溢融通)子公司元泰典當、德旗典當向飛躍集團子公司飛躍進出口、飛躍股份發放三筆典當款，金額6000萬元。
這些典當款，典當物均為兩家公司對飛躍集團的6000萬元應收賬款，當票到期日為2008年3月3日，飛躍集團、邱繼寶、阮雲蘭、朱敏法等提供連帶責任保証。
而邱繼寶正是飛躍集團的實際控制人，阮雲蘭為邱繼寶之妻，朱敏法為飛躍集團分管財務副總經理，典當戶與連帶責任保証人均存在關聯關系。
湖南經濟網《從瓦礫中爬出的反思》一文，質疑香溢融通的質押條件和借貸行為。
文中質疑：“香溢融通這樣的典當行居然可以把飛躍集團應收款(還是內部應收款)當抵押，貸出全額的當款，這就是說如果你去典當行貸款，把人家欠你錢的收據作為抵押品，能取得100%的當款，這簡直是一種笑話，這嚴重不符典當邏輯的做法一定隱藏著更大的黑幕。
對此嚴義明表示：“這個行業不會具體規定什麼東西才可以做抵押，但肯定會是一些變現比較容易的東西或優質資產。”他同時表示：“如果拿應收賬款的收據當質押這個是違規的，這個不確定性非常強，他可能是違規了，違反了人民銀行對典當行業的一些規定，這個有很大的不確定性風險非常大，不排除有黑幕存在。”
如果沒有黑幕存在，香溢融通本身是不是資金鏈緊缺急需收回這筆錢呢？
“對，這是合理的揣測，不排除這個可能性，典當行業在這個時候也是存在一定風險的，現在央行連續降息，國家收縮銀根，很多企業只能走民間借貸，對于典當行業，我個人認為在金融危機時候，機遇是大于挑戰的，金融危機融資欲望需求降低，但畢竟還是有很多企業有融資需求的，走民間借貸還是相對比較輕松的，應該帶來很大的機遇，但另一方面，也是存在風險的，就是借出去的錢能不能還的上的問題，但一般來說典當放款都是質押或者抵押等值或者大約借貸的東西。”
